Om jezelf hier te registreren op PPO.NU stuur een e-mail naar registraties @ ppo.nu dan krijgt u per kerende een registratie link in de mail. (Leden die al geregistreerd waren op het vorige Vbulletin forum, kunnen met de login en paswoord van toen ook hier inloggen)

subsidies en frauderen ...

Lord DrappoLord Drappo Livin' and Breathin' PPO
edited July 2006 in Olieen
Landbouwsubsidies zijn de grootste verspilling op de aarde.
Heel Frankrijk zaait mais maar oogst geen kolf ..
Heel Spanje staat vol met wijn maar verkoopt geen liter ...

Zo gaan ze allemaal over de rug van de EEG zijn portemenee.

Dit is allang bekend en er is eindelijk wat aan gedaan, maar toch word ik niet goed als ik zoiets lees ..

BRUSSEL - Bijna 200.000 hectoliter Portugese tafelwijn wordt verwerkt tot industriële alcohol en biobrandstof. De Europese Commissie heeft dat besloten, op verzoek van Portugal. Het land kampt met een wijnoverschot, zo is zaterdag bekend geworden.

De Europese Commissie besloot eerder hetzelfde voor 6,4 miljoen hectoliter overtollige wijn uit Frankrijk, Italië, Spanje en Griekenland. De Europese Commissie is de geldverslindende crisisdistillatie van de wijnplas meer dan zat.

Voorstel is om het jaarlijks budget van 0,5 miljard euro te gaan besteden aan extra reclame en opkoop van 400.000 hectare inefficiënte wijngaarden. Het plan viel dinsdag in goede aarde bij ministers van landbouw van de 25 EU-landen.

Wat vinden jullie daar nou van ?
Er zou namelijk genoeg koolzaad geplant kunnen worden om meerdere problemen op te lossen in 1 klap.

Drappie

Comments

  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    Drappie: Dan kom je aan de portemonnne van de benzinemaatschappijen en dat mag niet van (het corrupte) Den Haag.
  • MiglowieMiglowie Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    [quote=Ruud S]Drappie: Dan kom je aan de portemonnne van de benzinemaatschappijen en dat mag niet van (het corrupte) Den Haag.

    Het heet ook niet voor niks Koninklijke Shell :)
  • Lord DrappoLord Drappo Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    Er worden tonnen voedsel niet geoogst omdat het teveel werk is en de prijs te laag is.
    Dus pakken ze wel hun subsidies terwijl de halve wereld verhongert.
    De andere helft van de wereld kan aan hun eigen pomp geen benzine kopen omdat alles naar het westen moet ...

    Er kloppen hier bepaalde zaken niet en ik vraag me af wanneer dat voor iedereen duidelijk wordt.

    Ik groet u allen vanuit een tropisch Amsterdam waar de APO rijkelijk vloeit ......
  • NiekNiek Super Moderator
    edited July 2006
    Toen ik in mei van dit jaar op vakantie was, reed ik door Frankrijk. Fantastisch landschap, dat in sommige streken geheel goudgeel gekleurd was: koolzaad, koolzaad en nog een koolzaad. Dus het kan wel.
    Het probleem met het bestuur is, dat het geil is op macht. Dat gecombineerd met onkunde geeft dit soort apocalyptisch verschijnselen. Het ene deel van de wereld vreet zich te pletter en het andere deel sterft van de honger. Het grootste probleem hier is dan ook, dat we het wel goed vinden. Ieder zijn eigen auto, goed te vreten en onderdak.
    Ik ben bang, dat het systeem zich heeeel erg lang in stand kan houden, met name omdat de massa (wij dus) het allemaal pikken.
    Op kleine schaal kun je wel wat doen (zoals rijden op PPO/APO). Of niet meer alles pikken wat de politiek ons voorschrijft.
    FTS !!!!
    Niek
  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    Het feit dat soms produkten niet geoogst worden, komt doordat de kosten van het oogsten niet opweegd tegen de oprbengst van het produkt. Dit gebeurt wel eens in jaren met zeer hoge opbrengsten waardoor de prijs zeer laag is. Of in hele natte herfsten waarin je nauwelijks met de trekker op het land kunt. Een boerderij is ook een bedrijf. Als je dagen moet werken terwijl dat alleen geld kost en niets oplevert, dan doe jd at niet. Maar je moet niet denken dat boeren kunnen leven op subsidie. Dat soort jaren moet er flink geld bij hoor.

    In Nederland zul je nooit veel koolzaad meer krijgen. Dat komt voornamelijk door de hoge grondprijzen. De meeste boeren in Nederland pachten hun boerderij of betalen een stevige hypotheek. Om die kosten terug te verdienen moet je een hoogwaardig produkt telen die een hoge opbrengst per hectare heeft en een goede prijs. Dit geldt niet voor koolzaad. Er zit weinig werk aan, maar levert minder kilo's met een lagere prijs dan bijvoorbeeld tarwe. Alleen boeren die de boerderij vrij op naam hebben, kuinnen nog koolzaad telen in Nederland en dat zijn er niet veel.

    Trouwens, wijngaarden vervangen door koolzaad zit er meestal niet in.De hellingen waar wijngaarden op staan zijn doorgaans te steil om met een combine te berijden.
  • ook jan PPO Burner
    edited July 2006
    dag,
    ik hoor ze graag bezig, al die mensen die maar zeuren over de landbouwsubsidies.
    waarom krijg ik zoveel subsidies??
    in ieder geval niet voor mijn mooie ogen,

    je moet je als consument eens afvragen wat het goedkoopste is .
    2,5 procent van het europese BNP[40 procent van het europees budged]
    aan subsidies geven en daarmee de boeren verplichten om voldoende voedsel te produceren of de voedselvoorziening laten afhangen van de vrije markt.

    ik zelf zou veel meer verdienen moest er geen overheidstussenkomst zijn,
    de vraag is of jullie nog voldoende goed en goedkoop voedsel zouden vinden.
  • §teven§teven PPO Burner
    edited July 2006
    [quote=ook jan]...subsidies geven en daarmee de boeren verplichten om voldoende voedsel te produceren...

    Wijn vind ik niet echt voedsel dat gesubsidieerd hoeft te worden, dat is immers geen eerste levensbehoefte. En hoeveel jaar is er al wel geen overschot aan wijn? Er wordt dus gewoon teveel wijn geproduceerd, maar de subsidieverstrekking gaat gewoon door.

    Ik ben eigenlijk wel voor afschaffen van de subsidies en voor de vrije markt. Dan hebben boeren in Afrika bijvoorbeeld ook eens een keer een kans om producten af te zetten in Europa of zelfs in eigen land. (Gesubsidieerde) olijfolie uit Italië wordt naar Zuid-Afrika getransporteerd en is daar goedkoper dan de olie geproduceerd door lokale boeren. Dat vind ik erg vreemd en het geeft ook nog eens extra transport(vervuiling). Zo zijn er waarschijnlijk wel meer voorbeelden te noemen.

    Alles wordt geprivatiseerd, waarom de landbouw dan niet?
  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    [quote=ook jan]
    ik zelf zou veel meer verdienen moest er geen overheidstussenkomst zijn,
    de vraag is of jullie nog voldoende goed en goedkoop voedsel zouden vinden.

    Mijn vader die ook akkerbouwer is klaagt zodoende vaak over de graanprijzen. Door de Europese subsidies is hij ook verplicht om zijn graan tegen een afgesproken prijs te verkopen. Voor die prijs draait hij net quitte. Hij vangt rond de 10 eurocent per kilo tarwe geloof ik. En dat terwijl in de jaren nog 50 guldencent betaald werd. Het dubbele dus en dat terwijl het geld minder waard is geworden. Ter vergelijk: Een brood is in de 50 jaar van 50 guldencent naar 1 euro gegaan. Dat is dus een verviervoudiging! Hij is stiekem dan ook wel jaloers op de grote Amerikaanse boeren die hun graan wel tegen de hogere wereldmarktprijs kunnen verkopen terwijl hun bedrijven groter zijn en de kosten per hectare veel lager.
  • RaafRaaf Modding Member
    edited July 2006
    Ik geloof dat het idee achter de landbouw subsidies was om de arme kleine boeren een redelijk inkomen te geven, zijn er nog wel kleine boertjes ?
    Als ik hier om me heen kijk zie ik alleen maar grote bedrijven.
    Ik weet niet of ik precies kan overzien wat de gevolgen van een subsidie vrije landbouw zouden zijn.
    Ik kan me voorstellen dat als er geen subsidies meer zouden zijn, de boeren natuurlijk toch proberen om een gewas te verbouwen wat het meeste opbrengt.
    Maar als alle boeren bv graan gaan verbouwen blijft er van die prijs natuurlijk ook niets over, dus normaal gesproken krijg je vanzelf regulering.
    En stel dat er voor een boer niets te verdienen valt, dan stoppen de meesten toch gewoon ?
    Als dan het voedsel schaars word word het vanzelf weer lonend om te boeren lijkt me.

    Ik ben me er van bewust dat dit een kort door de bocht benadering is zonder nuances, maar in principe werkt het toch zo ?

    Toch blijft dat hele subsidie gebeuren een vreemde zaak wat tot rare uitwassen kan lijden.
    Ik heb 20 jaar geleden bij een vrieshuis gewerkt, een kwart van de cellen was gevuld met roomboter, dat stond daar in opdracht van de EU gewoon oud te worden totdat het waardeloos was als consumptie boter en dan werd het afgevoerd......én diepgevroren opslag is ook nog eens energie verslindend.
    Of varkens die uitgevoerd werden naar, toen nog, "achter het ijzeren gordijn", daar kreeg de exporteur subsidie voor, de varkens werden dan daar geslacht en weer ingevoerd met, je raad het al ...... subsidie !!!

    Ik mag hopen dat dit soort misstanden ondertussen niet meer bestaan :? alhoewel wijnplassen enzo...
  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    Raaf said:

    Ik geloof dat het idee achter de landbouw subsidies was om de arme kleine boeren een redelijk inkomen te geven, zijn er nog wel kleine boertjes ?
    Als ik hier om me heen kijk zie ik alleen maar grote bedrijven.
    Ik weet niet of ik precies kan overzien wat de gevolgen van een subsidie vrije landbouw zouden zijn.
    Ik kan me voorstellen dat als er geen subsidies meer zouden zijn, de boeren natuurlijk toch proberen om een gewas te verbouwen wat het meeste opbrengt.
    Maar als alle boeren bv graan gaan verbouwen blijft er van die prijs natuurlijk ook niets over, dus normaal gesproken krijg je vanzelf regulering.
    En stel dat er voor een boer niets te verdienen valt, dan stoppen de meesten toch gewoon ?
    Als dan het voedsel schaars word word het vanzelf weer lonend om te boeren lijkt me.

    Ik ben me er van bewust dat dit een kort door de bocht benadering is zonder nuances, maar in principe werkt het toch zo ?

    Op veel gewassen zit geen subsidie hoor. Voor graan krijg je nog een subsidie al ziet mijn vader die leiver als we in ruil onze graan op de wereldmarkt kwijt kunnen. Verder is er (nog) subisidie op suikerbieten, maar dat duurt niet lang meer. De meeste hoogwaardigere gewassen zoals pootaardappelen, uien en wortelen leveren helemaal geen subsidie op. Deze kunnen ook winstgevend geteeld worden op sommige gronden in Nederland.

    Toekomst voor de landbouw is er zeker in Nederland, voor het eenmansbedrijf niet.
  • ook jan PPO Burner
    edited July 2006
    goed ,
    zonder landbouwsubsidies zou koolzaadolie in de suppermarkt zeker een euro de liter moeten kosten,
    voor mij een goede zaak en voor jullie??
  • RaafRaaf Modding Member
    edited July 2006
    Goed,
    Dan vraag ik me af wat ik minder aan belasting zou betalen als er geen subsidies zouden zijn ?
  • Lord DrappoLord Drappo Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2006
    Ook Jan, ik ben geen boer heb geen verstand van subsidies.
    Heb me daarom uitgebreid laten voorlichten ...

    Al kost jouw olie 1 euro ... dat maakt niet uit zolang er olie te koop is uit de 3de wereld voor 50 cent kopen we die toch ?

    Ik koop lievere duurdere suiker uit het buitenland dan 'onze'suiker.
    Er zal een overgangsfase nodig zijn ..

    Maar zo doorgaan gaat ook niet alle boeren lijden en kweken wiet om te overleven.
    Terwijl de arme boeren boeren in de 3de wereld honger en armoede lijden.







    :arrow:
  • Bart PPO Burner
    edited July 2006
    Raaf said:

    Goed,
    Dan vraag ik me af wat ik minder aan belasting zou betalen als er geen subsidies zouden zijn ?

    Precies! die subsiedies, die betalen we ook uit onze zak! alleen via een omweg... Zou me niet verbazen dat je uiteindelijk toch wel aan die euro komt.

    Toch is de vrije mart discussie niet zo simpel als het lijkt. Subsiedies weg, iedereen vrij toegang tot elke markt, overal... fantastisch voor de een, een ramp voor de ander.

    Bekijk het eens zo: Zijn we echt beter af met de grote bedrijven die langzaam maar zeker het kleine lokale werk doodconcurreren? (winkels, garages, boeren. noem maar op.) Want dat is wat de vrije markt ook doet. Ja, het is goedkoper. Het lijkt wel alsof dat het enige is wat telt voor de meesten.
    Als je zegt dat kosten het enige is wat telt, dan ga je kijken naar wat duur is. En het antwoord is dan, arbeid.

    En we zijn me toch een partij duur hier in Nederland!
  • ook jan PPO Burner
    edited July 2006
    juist ,uiteindelijk betalen jullie altijd.

    de boeren uit de derde wereld zouden ook graag een hogere prijs maken ,maar net omdat europa voldoende produceerd wordt de prijs gedrukt.
    en europa produceerd nog altijd voldoende omdat er nog altijd voldoende boeren zoals ik zijn die het voor die prijs willen doen.
    dank zij de subsidies.

    schaf deze morgen af en de helft van de landbouwbedrijven gaat overkop[de grootst eerst]
    en dat is nu net niet wat de EEG wil.
    men wil een stabiele lage voedselprijs[grondstofprijs]
    dat is voor iedereen beter behalve voor de boeren natuurlijk.

    voldoende produceren betekend overschotten,
    en daar zou men beter groene energie van maken dan deze overschotten te gaan dumpen in de derde wereld , maar dat zou dan weer meer kosten aan de belastingbetalen.

    het feit dat ik koolzaadolie produceer kost de overheid geld[ taxderving]
    en dat zal dan inderdaad weer moeten bijgepast worden door wie??
    juist, door de loontrekkenden en de consumenten , want dat zijn uiteindelijk de enigen die nog belastingen betalen.
Sign In or Register to comment.