Om jezelf hier te registreren op PPO.NU stuur een e-mail naar registraties @ ppo.nu dan krijgt u per kerende een registratie link in de mail. (Leden die al geregistreerd waren op het vorige Vbulletin forum, kunnen met de login en paswoord van toen ook hier inloggen)

Zware stookolie

ACT-FACT-F PPO Wannabe
edited February 2010 in Wetgeving Nederland
In b.v. de tuinbouw wordt o.a. zware stookolie gebruikt om te verwarmen. Zware stookolie wordt verkocht in 3 verschillende smaken, te weten:

60 cSt
100 cSt
420 cSt

Vooral de eerste smaak van 60 cSt is interessant, aangezien dit zelfs iets lichter is dan ZBO die zo'n 63 cSt is.

De prijzen zijn in ieder geval heel aantrekkelijk:

http://www.tuinbouw.nl/Website/PTContent.nsf/0/CFBC2159049FE329C1256F6A00499CA9?OpenDocument&sector=genf&nav=~nt00006662

En de accijns ook:

http://www.minfin.nl/default.asp?CMS_ITEM=MFCR2C007E06F56BC11D5BFDC00104B3FBE32

En ik kijk even wat de douane ervan vindt:

http://www.douane.nl/zakelijk/accijnzen/accijnzen-06.html

Zien jullie wat ik zie? Ik draag op zo'n moment keurig accijns af, waardoor ik legaal kan rijden en ook nog eens goedkoper dan PPO. Per 1000KG (zware stookolie wordt in KG gemeten) is dat:

Zware stookolie: €258
Accijns: €32,51
BTW: (258 + 32,51) * 1,19 = 345,71

Da's op zich al zeer aantrekkelijk, maar nu komt het:

Waarom dragen wij voor PPO in godsnaam belasting af volgens het "hoogbelaste gasolie (diesel)" tarief, terwijl PPO en APO qua viscositeit onder de categorie "zware stookolie" valt, waar de accijns maar 3 cent per liter zijn??

Comments

  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited March 2006
    Interessant voor die prijs, maar je mist wel het milieuvoordeel.
    Valt die 60Cst olie niet onder de halfzware stookolie waar toch een hoger accijnstarief geldt?

    Overigens denk ik dat als je de olie als brandstof gebruikt voor een voertuig op de openbare weg, dat je dan toch in de klasse 'hoogbelaste halfzware olie en gasolie' komt.
  • Lord DrappoLord Drappo Livin' and Breathin' PPO
    edited March 2006
    Maar ACT-F,

    Het gaat mij toch echt om de plantaardige olie hoor ....
    Ik wil niet meer op fossiele brandstof rijden met mijn bussie....

    Zware stook olie klinkt in mijn oren een stap terug in plaats van voorruit.

    Ieder zijn meuk, of het nou geld is of het millieu dat maakt niet uit.

    Wel interressant dat zekers ......

    Drappie
  • ACT-FACT-F PPO Wannabe
    edited March 2006
    brownie said:

    Interessant voor die prijs, maar je mist wel het milieuvoordeel.
    Valt die 60Cst olie niet onder de halfzware stookolie waar toch een hoger accijnstarief geldt?

    Overigens denk ik dat als je de olie als brandstof gebruikt voor een voertuig op de openbare weg, dat je dan toch in de klasse 'hoogbelaste halfzware olie en gasolie' komt.

    Volgens de douane bestaat er geen categorie 'halfzware stookolie' (ik zie deze nergens tussen staan). Volgens het CBS valt 60 cSt en hoger onder zware stookolie:

    http://statline.cbs.nl/StatWeb/table.asp?TT=2&LA=nl&DM=SLNL&PA=7520&D1=a&D2=(l-10)-l&HDR=&STB=G1,T&LYR=

    Zware stookolie kent maar één belastingtarief, en dat is 3 cent per liter. Het idee erachter is waarschijnlijk, omdat deze alleen in de scheepvaart als motorbrandstof gebruikt wordt. En hun wordt wel een belastingvoordeel gegund. Dit blijkt ook wel uit het feit dat schepen (anders dan pleziervaart) het lage belastingtarief voor diesel hebben.

    Kennelijk ben ik de eerste gek die op het idee komt om op stookolie te rijden. Natuurlijk zullen er wel regels komen, zodra men massaal gebruik maakt van zware stookolie om er mee de weg op te gaan. Nu is het dus wel mogelijk, aangezien ik gewoon accijns afdraag. En daarmee voldoe ik aan de eis dat ik de openbare weg op mag met brandstof waar accijns op geheven is.
  • ACT-FACT-F PPO Wannabe
    edited March 2006
    [quote=Lord Drappo]Maar ACT-F,

    Het gaat mij toch echt om de plantaardige olie hoor ....
    Ik wil niet meer op fossiele brandstof rijden met mijn bussie....

    Zware stook olie klinkt in mijn oren een stap terug in plaats van voorruit.

    Ieder zijn meuk, of het nou geld is of het millieu dat maakt niet uit.

    Wel interressant dat zekers ......

    Drappie

    Ik breng dit met opzet ter discussie, want naar mijn mening betalen we het verkeerde belastingtarief voor PPO. Het moet geen 37 cent zijn, maar 3 cent. Da's nogal een verschil. Als mijn stelling klopt, dan hoef ik voor PPO slechts 3 cent per liter af te dragen i.p.v. 37 cent. En da's een hele stap vooruit voor PPO.
  • Lord DrappoLord Drappo Livin' and Breathin' PPO
    edited March 2006
    Ok ACT-F,

    Ik begrijp je maar dan moet je Den Haag gaan lastigvallen en dat valt niet mee.

    Op APO is al BTW afgedragen, na de verkoop van 1 liter APO eist deze regering nog is 19% BTW dat is 13% te veel !!

    Die wil ik terug + dat kwartje van Kok.

    Drappie
  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited March 2006
    [quote=ACT-F]
    Ik breng dit met opzet ter discussie, want naar mijn mening betalen we het verkeerde belastingtarief voor PPO. Het moet geen 37 cent zijn, maar 3 cent. Da's nogal een verschil. Als mijn stelling klopt, dan hoef ik voor PPO slechts 3 cent per liter af te dragen i.p.v. 37 cent. En da's een hele stap vooruit voor PPO.

    Ik begrijp je betoog en daar zit zeker een kern van waarheid in, maar zware stookolie is niet bedoelt voor wegverkeer. Dus als er een rechtzaak van komt denk ik dat de rechter het feit dat je de olie gebruikt als brandstof voor een voertuig op de openbare weg zwaarder rekent. Ik zou zeggen probeer het en laat je pakken. Ik ben benieuwd. :D
  • ACT-FACT-F PPO Wannabe
    edited March 2006
    [quote=Lord Drappo]Ok ACT-F,

    Ik begrijp je maar dan moet je Den Haag gaan lastigvallen en dat valt niet mee.

    Op APO is al BTW afgedragen, na de verkoop van 1 liter APO eist deze regering nog is 19% BTW dat is 13% te veel !!

    Die wil ik terug + dat kwartje van Kok.

    Drappie

    Waarom de regering lastigvallen? Zij hebben vastgesteld dat zware stookolie 3 cent accijns per liter is. Het is de belastingdienst die in mijn ogen het verkeerde tarief hanteert

    Die 6% BTW geldt alleen voor voedingsmiddelen. Indien je dit als brandstof gebruikt is dit 19%.

    En het kwartje van kok zit alleen op benzine en diesel en niet op zware stookolie. PPO is door de belastingdienst gelijkgesteld aan minerale olie. Uitgaande van het feit dat de categorie waar de olie in behoort bepaald wordt door de viscositeit, dan valt PPO onder zware stookolie en niet onder halfzware olie en gasolie. Dus 3 cent per liter en niet 37 cent :idea:
  • ACT-FACT-F PPO Wannabe
    edited March 2006
    Ik heb het één en ander uitgezocht in de wetgeving. Het kán! Op één voorwaarde. Je betaalt motorrijtuigenbelasting afhankelijk van de brandstofsoort, dus daarom mag je ook geen LPG rijden, als je voor benzine betaalt. De wet zegt het volgende:

    Alle personenauto's mogen benzine tanken (benzine tarief) (Artikel 23.1)
    Je betaalt een hoger tarief als je óók diesel wilt gebruiken (diesel tarief) (Artikel 23.2a)
    Je betaalt het hoogste tarief als je op overige brandstoffen wil rijden (autogas en overige) (Artikel 23.2b)

    Uitzonderingen worden gemaakt voor G3 en aardgas, die zijn lager. (Artikel 23.3)
    Uitzonderingen worden gemaakt voor electromotor en waterstof, die betalen geen motorrijtuigenbelasting . (Artikel 31)

    Aangezien dieselrijders toch een hoge tarief betalen, is de verhoging naar overige brandstoffen maar een klein verschil. In mijn geval van €283 naar €298 volgens http://www.belastingdienst.nl/reken/mrb/

    En nu de wet op de accijns. De wet zegt het volgende:

    De brandstofsoorten lichte olie (benzine), halfzware olie en gasolie (petroleum, diesel), zware stookolie en LPG zijn gedefinieerd d.m.v. GN-codes (Artikel 25.1). PPO komt er niet in voor, dus is het ook niet mogelijk om andere brandstofsoorten te gebruiken. Echter, de wet maakt een uitzondering op brandstofsoorten die als vervanging dienen voor de gebruikelijke brandstoffen (Artikel 25.2).

    Dus, als PPO gebruikt wordt als vervanging van diesel, dan betaal je het dieseltarief, is 37 cent accijns. Gebruik je PPO als vervanging voor zware stookolie, dan betaal je 3 cent (Artikel 28.1)

    Conclusie: doe een aanvullende aangifte van je motorrijtuigenbelasting (Artikel 17.2) van diesel naar overige brandstoffen en je kunt legaal voor 3 cent per liter tuffen :D

    Maar, er staat nog één ding open. Is er een RDW herkeuring vereist, aangezien je je auto aanpast voor een andere brandstof?
  • PPO-SystemsPPO-Systems PPO Burner
    edited March 2006
    Bedankt voor de info, ik ga dit uitzoeken

    HA HA HA , wil de de RDW in paniek hebben? doe dan net als mij het volgende

    je belt op en zegt doodleuk en met stalen gezicht:

    Ik wil even een afspraak maken voor een keuring

    RDW: waar gaat het om?

    PPO:O,even keuren van een PPO-instalatie en aan passing van het kenteken van D naar P

    RDW: P?????

    PPO: JA, de P van plant aardige olie

    RDW: ja , oww , ehh?? {dikke paniek} ga het even na vragen heeft u een ogenblik?

    PPO: ja hoor neem rustig uw tijd, {veel geroezemoes op de achter grond en nog meer paniek}

    RDW: ik vebind u even door

    Volgende RDW medewerker

    Die brandstof Kennen we niet,komt niet voor in onze instukties , dus dat kan niet

    PPO: ??? die brand stof ken u niet??

    RWD: ja we hebben er wel eens iets over gehoord , maar we hebben hier geen instrukies voor dus het kan niet.

    PPO: kunt u de instukties even aanpassen? deze brandstof bestaat echt

    RWD: nee dat kan ook niet

    PPO: wat kunt u dan wel

    RDW: door verbinden met een ander medewerker

    PPO: Zoals u wil

    Volgende RDW medewerker

    PPO: nog maals het zelfde verhaal

    RDW: berg bla bla wat geen wal of kant raakt, met ook een heleboel art. nr. waar het e.e.a. in staat(moet dit ook nog verder uitzoeken) waar na hij mijn telefoon nr. vraagt daarbij beloofd dat hij het uit gaat zoeken , en er vrolijk bij vemeld, ik bel u als ik iets weet , Als het niets op leverd bel ik ook niet

    conclusie : die belt nooit terug



    maar aan de hand van dit verhaal ga ik e.e.a. uit zoeken en kom er zeker op terug.Het kan even duren i.v.m. drukte
    heb aankomende week een inbouw staan en de klant gaat de uidaging met het RDW aan.

    Moet toch een oplossing voor komen m.i. een P3 op het kenteken net als G3 voor lpg , een belasting voordeel op de wegenbelasting.En dan natuurlijk de 3% aczijns van ACT-F

    ik geef de moed nog niet op en ga het volgede week nog eens proberen.

    met de (plant)aardige groeten,

    PPO-Systems
    J.E.Esselink
  • PPO-SystemsPPO-Systems PPO Burner
    edited March 2006
    Bij nader inzien moet het nog anders


    Wij willen ons kenteken aangepast hebben en in de categorie vallen van de waterstof en electromotoren ==> GEEN wegen belasting!!!!!
  • ACT-FACT-F PPO Wannabe
    edited March 2006
    [quote=PPO-Systems]Bij nader inzien moet het nog anders


    Wij willen ons kenteken aangepast hebben en in de categorie vallen van de waterstof en electromotoren ==> GEEN wegen belasting!!!!!

    Dus je hebt gewoon een PPO aggregaat die stroom levert, welke weer een elektromotor aandrijft? :lol: Als je toch de RDW lastig valt, vraag dan ff of het mogelijk is.

    Maar even terugkomen op het zware stookolie verhaal. De RDW geeft wel expliciet aan dat bij inbouw van een gasinstallatie door een niet-erkende bedrijf er een RDW herkeuring vereist is, maar zegt helemaal niets over de andere brandstofsoorten. Zou het misschien overbodig zijn en hoef je dan alleen maar aanvullende aangifte te doen van je motorrijtuigenbelasting?
  • sleepybag PPO Wannabe
    edited March 2006
    Je kunt niet alles hebben. Dus een hoge wegenbelasting moet opwegen tegen een lagere accijns. En dat is met de 'zware stookolie' route, zoals hier beschreven mogelijk. Als je op PPO wilt rijden, dan heb je toch al aanpassingen gemaakt om te kunnen rijden op zware olie. De lichtste zware olie is immers zwaarder dan gewone zonnebloemolie. Technisch zou het geen probleem moeten zijn om dus om zware stookolie rond te karren. En dus zou je dat moeten kunnen laten keuren bij het RDW. Het is immers een legale brandstof, je wilt legaal accijns betalen over je ZBO (3 ct/l) en uiteindelijk vaart het milieu en de boerenstand er wel bij.

    De overheid zal waarschijnlijk niet de accijns op zware stookolie verhogen, omdat die voornamelijk gebruikt wordt in de scheepsvaart. En wat ze niet willen, is de binnenvaart kapot maken. Door die lage accijns en de sterk stijgende olieprijs, zijn die de laatste paar jaar al veel meer gaan betalen voor hun brandstof. Dus hoewel ze het minste betalen, klagen ze het hardste.

    @ J.E. Esselink, je moet je auto dus aanbieden voor herkeuring voor het rijden op zware stookolie. Daarna kun je legaal, en met maar drie cent accijns rondrijden. Volgens de theorie.
  • PPO-SystemsPPO-Systems PPO Burner
    edited March 2006
    Er zijn nieuwe berichten, deze mail kreeg ik gister binnen:



    L.S..



    Verheugd berichten wij u dat hedenmiddag ( 23.3.2006) in de door het Min. van Financiën en Min. van VROM. belegde vergadering ( Algemeen Overleg), over het heffen van accijns op PPO besloten is deze voorgestelde maatregel in te trekken.



    De motie hierover van Mevr. van Vroonhoven-Kok, werd door alle 2e kamerfracties met uitzondering van Groen Links (!) ondersteund.



    Wij zullen u hierover nog nader informeren.



    mvg

    mede namens de NPPOA ( Ned. Pure Plantaardige Olie Ass.)


    ER ZIT SCHOT IN DE ZAAK!!!
  • NeoNeo PPO Addict
    edited February 2010
    Mocht iemand ooit nog nadenken over het rijden op zware stookolie..

    Zit net een docu te kijken van zembla =17499&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=c99ed57979"]'de smerige olieroute'
    Blijkt dus dat zware stookolie een verkapt afvaldump kanaal is om van allerlei rotzooi af te komen waar op land geen mens raadt mee weet..
    Het gaat om stoffen als kwik, zware metalen, fenol, benzeen etc etc

    Wat trouwens ook blijkt is hoe dubbel het is dat de politiek keihard achter de auto industrie aanzit qua uitstoot, verbruik, milieu enz enz terwijl alle zeeschepen die de haven van Rotterdam uitvoeren de grootste allergoedkoopste gorigheid in de tank hebben wat ze tijdens de overtocht verstoken.
    Er zijn zelfs niet of amper regels over welke gorigheid er mag worden bijgemengd in scheepsdiesel. Enige waar aan moet worden voldaan zijn de eisen van de scheepvaart zelf.
  • pjotterpjotter Banned
    edited February 2010
    [QUOTE=Neo;54993]Mocht iemand ooit nog nadenken over het rijden op zware stookolie..

    terwijl alle zeeschepen die de haven van Rotterdam uitvoeren de grootste allergoedkoopste gorigheid in de tank hebben wat ze tijdens de overtocht verstoken.
    .

    wat is t probleem.
    trek je eigen conclussie
  • Tim Livin' and Breathin' PPO
    edited February 2010
    [QUOTE=Neo;54993]Blijkt dus dat zware stookolie een verkapt afvaldump kanaal is om van allerlei rotzooi af te komen waar op land geen mens raadt mee weet.. Het gaat om stoffen als kwik, zware metalen, fenol, benzeen etc etcSokker
Sign In or Register to comment.