Om jezelf hier te registreren op PPO.NU stuur een e-mail naar registraties @ ppo.nu dan krijgt u per kerende een registratie link in de mail. (Leden die al geregistreerd waren op het vorige Vbulletin forum, kunnen met de login en paswoord van toen ook hier inloggen)

PPO in een Cessna?

atjongatjong PPO Addict
edited August 2008 in Algemene Techniek
Frans W115 said:
Ik neem wel foto's mee want wij gaan met een Cessna.
Stoer. Parkeer je die ook op het parkeerterreintje naast Niek? Dan durf ik te wedden dat je die dag meer bekijks trekt dan alle PPO-auto's bij elkaar :-).

Comments

  • ingmaringmar Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Frans,


    Een Cessna met een dieselmotor ?, vreemd nog nooit van gehoord, is die er later ingezet dan ?
    Ik ben nog nooit met een Cessna geland op Texel, er wel vaak uitgesprongen hahaha.

    Groetjes,
    Ingmar
  • edited July 2007
    DELETED
  • Frans W115Frans W115 PPO Newbie
    edited July 2007
    atjong said:

    [quote=Frans W115]Ik neem wel foto's mee want wij gaan met een Cessna.

    Stoer. Parkeer je die ook op het parkeerterreintje naast Niek? Dan durf ik te wedden dat je die dag meer bekijks trekt dan alle PPO-auto's bij elkaar :-).
    Mocht dat maar he? We moeten dat laatste stukje vanaf het vliegveld dus anders op zien te lossen...
  • Frans W115Frans W115 PPO Newbie
    edited July 2007
    pjotter said:

    http://www.destentor.nl/vechtdal/article500812.ece?service=print


    oud nieuws, maar we kunnen niet alles volgen en weten.

    grtn

    Inderdaad. Ombouw dus, met de turbo-dieselmotor van een Mercedes-A. 135PK, op 70% vermogen goed voor een kruissnelheid van zo'n 180Km/h. Verbruik daarbij ongeveer 1:10. niet slecht dus. Praktischer dan de auto dan he, vooral als je naar een waddeneiland moet. ;-)
    Enne, helaas dus, geen PPO voor dat ding. Zie je de krantenkoppen al voor je: vliegtuig maakte noodlanding, piloot vloog op frituurvet...

    Groeten,
    Frans
  • edited July 2007
    DELETED
  • Frans W115Frans W115 PPO Newbie
    edited July 2007
    pjotter said:

    k zie net drenthe als woonplaats.

    dan vertrek je van af Hoogeveen dus . neem ik aan.

    is ie vol ??? geboekt

    Inderdaad vanaf Hoogeveen. Het is een 4-persoons, dus er is wel ruimte vrij. :D Ik stuur je wel even een privebericht.

    Voor wie overigens meer wil weten over de dieselmotor, zie www.centurion-engines.com onder het kopje centurion 2.0

    Groeten,
    Frans
  • ingmaringmar Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Frans en andere stokers,

    Ik zie een uitdaging

    Enne, helaas dus, geen PPO voor dat ding. Zie je de krantenkoppen al voor je: vliegtuig maakte noodlanding, piloot vloog op frituurvet...

    Komop Frans wat meer fiducie in deze volwassen techniek hoor.

    Hahaha een vliegend frietkot.

    Ingmar
  • CarloCarlo Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Waar zitten in een Chessna de tanks? Als er in iedere vleugel een zit moet je naar een 4-tank systeem anders krijg je last van een afhangende vleugel. :roll:
  • ingmaringmar Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Het hihg-level design is in wording zo te zien.
    Ingmar
  • Frans W115Frans W115 PPO Newbie
    edited July 2007
    PPO in een vliegtuig kun je echt wel vergeten. In de luchtvaart is alles streng gereguleerd en alles hangt van certificeringen aan elkaar. In principe mag je niets veranderen zonder dat er toestemming voor is. Een brandstofleidinkje vervangen bijvoorbeeld mag alleen met voor de luchtvaart goedgekeurde spullen, door een gecertificeerd bedrijf, en moet als zodaning ook in de logboeken worden afgetekend.

    Het valt nog reuze mee dat je uberhaupt diesel in de tank mag gooien, maar voor het zover was heeft de fabrikant jaren moeten werken aan allerlei testprotocollen. En dan nog mag je alleen diesel gebruiken bij temperaturen boven de 5 graden, als het kouder is (en in de lucht is het doorgaans kouder dan op de grond!) ben je al verplicht jet-fuel (kerosine) te gebruiken. Biodiesel kun je sowieso vergeten, dat is al uitdrukkelijk verboden.

    Natuurlijk kun je de regels aan de laars lappen, maar vergeet niet dat je bij een hapering van de motor wel eens een noodlanding zult moeten maken, en dat in zo'n geval altijd een onderzoek wordt ingesteld naar de oorzaak. Ik ga niet eens opzoeken wat de consequenties zijn van het gebruik van ongecertificeerde brandstof, ik weet nu al dat die consequenties allesbehalve aantrekkelijk zullen zijn.

    Afgezien daarvan, wie zou bereid zijn om met deze motor, die een gevoelig common-rail systeem heeft, dit uit te proberen? Op de grond werkt het vast wel, maar wat bij de lagere temperaturen die je "boven" meemaakt? En bij de luchtdruk op 10.000 voet? En bij heftige turbulentie? Gewoon uitproberen of het goed gaat en als de motor begint te pruttelen maar hopen dat je een geschikt weiland kan vinden?

    De enige mogelijkheid om PPO in een vliegtuig te kunnen gebruiken is als de fabrikant hiervoor een testprogramma opstelt en uiteindelijk een plantaardige olie goedkeurt voor gebruik in de motor.

    Niettemin zijn er natuurlijk wel wat technieken waar je wat van kan leren. Zo las ik ergens op dit forum dat langwerpige platte tanks geen goed idee zijn. In een Cessna zitten de tanks echter in de vleugels, en zijn dus bijzonder langwerpig en plat. De oplossing is om gewoon een extra tankje onder de vloer te hebben waar weer een ontluchting op zit naar de hoger gelegen tanks. Zo kan je, zelfs in heftige turbulentie, nooit lucht happen, ondanks je lange platte tanks. :-)

    Ik knutsel weer lekker verder aan mijn Mercedes dieseltje, die met 4 wielen dan tenminste... :D

    Groeten,
    Frans
  • ingmaringmar Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Frans,

    PPO in een vliegtuig kun je echt wel vergeten. In de luchtvaart is alles streng gereguleerd en alles hangt van certificeringen aan elkaar.

    Klopt, daar heb je gelijk in, maar aan Kerosine kleven ook wel wat gevaren, even afgezien van de millieu aspecten.

    Afgezien daarvan, wie zou bereid zijn om met deze motor, die een gevoelig common-rail systeem heeft, dit uit te proberen?

    Ja ...maar als er niemand geexperimenteerd zou hebben, dan zouden we nog met knuppels achter elkaar aanhollen in berevellen. Niets is onmogelijk toch......

    Maaarumuh

    De enige mogelijkheid om PPO in een vliegtuig te kunnen gebruiken is als de fabrikant hiervoor een testprogramma opstelt en uiteindelijk een plantaardige olie goedkeurt voor gebruik in de motor.

    Hoe is het dan gegaan met die dieselmotor ?
  • Frans W115Frans W115 PPO Newbie
    edited July 2007
    ingmar said:

    Frans,
    Klopt, daar heb je gelijk in, maar aan Kerosine kleven ook wel wat gevaren, even afgezien van de millieu aspecten.

    Kerosine is praktisch gelijk aan diesel, alleen speciaal aangepast aan de luchtvaart.
    ingmar said:


    Afgezien daarvan, wie zou bereid zijn om met deze motor, die een gevoelig common-rail systeem heeft, dit uit te proberen?

    Ja ...maar als er niemand geexperimenteerd zou hebben, dan zouden we nog met knuppels achter elkaar aanhollen in berevellen. Niets is onmogelijk toch......
    Tuurlijk moet er worden geexperimenteerd. Ik ben alleen geen testpiloot en ambieer ook niet om dat te worden.
    ingmar said:


    Maaarumuh

    De enige mogelijkheid om PPO in een vliegtuig te kunnen gebruiken is als de fabrikant hiervoor een testprogramma opstelt en uiteindelijk een plantaardige olie goedkeurt voor gebruik in de motor.

    Hoe is het dan gegaan met die dieselmotor ?
    Het heeft tot 2 of 3 jaar geleden geduurd voordat het eindelijk mogelijk was om met een dieselmotor te vliegen. Hoe lang bestaan dieselmotoren wel niet? Het geeft aan hoe lang het duurt voordat de diverse regelgevers het veilig genoeg achten om dit soort technieken en brandstoffen goed te keuren. Bijna alle vliegtuigen vliegen nu nog met een motor die rond de 2e wereldoorlog is ontwikkeld. Een 4 cylinder, 6 liter motor, met luchtkoeling, en twee bougies per cylinder. Er is niks wat er aan stuk kan gaan (het komt voor dat er een complete cylinder afbreekt en dan nog blijft het ding draaien!) en DAT is het criterium. Alleen al dat die nieuwe dieselmotor waterkoeling had was een groot obstakel voor de certificering, want zo'n koelsysteem kan lek raken... Zie je in zo'n cultuur al ruimte voor experimenten met PPO?
  • TjorqueTjorque Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    [quote=Frans W115] Zo las ik ergens op dit forum dat langwerpige platte tanks geen goed idee zijn. In een Cessna zitten de tanks echter in de vleugels, en zijn dus bijzonder langwerpig en plat. De oplossing is om gewoon een extra tankje onder de vloer te hebben waar weer een ontluchting op zit naar de hoger gelegen tanks. Zo kan je, zelfs in heftige turbulentie, nooit lucht happen, ondanks je lange platte tanks. :-)


    kan je met je cesna in volle vlucht ook remmen van 100 - 0 in 5 sec? :lol: :lol:

    Platte tanks zijn voornamelijk een probleem als je heftig remt voor zover ik weet...
  • Frans W115Frans W115 PPO Newbie
    edited July 2007
    Tjorque said:

    [quote=Frans W115] Zo las ik ergens op dit forum dat langwerpige platte tanks geen goed idee zijn. In een Cessna zitten de tanks echter in de vleugels, en zijn dus bijzonder langwerpig en plat. De oplossing is om gewoon een extra tankje onder de vloer te hebben waar weer een ontluchting op zit naar de hoger gelegen tanks. Zo kan je, zelfs in heftige turbulentie, nooit lucht happen, ondanks je lange platte tanks. :-)

    kan je met je cesna in volle vlucht ook remmen van 100 - 0 in 5 sec? :lol: :lol:

    Platte tanks zijn voornamelijk een probleem als je heftig remt voor zover ik weet...

    Ehm, nog nooit gevlogen in een sportvliegtuigje? Snelheid dumpen kun je door je vliegtuig omhoog te trekken, verticaal als het moet, en dan ben je je snelheid nog wel eerder kwijt dan in 5 seconden.
    Enne, wat dacht je van negative G? Oftewel je duikt naar beneden met een snelheid die hoger is dan je valsnelheid, waardoor alles (inclusief brandstof) strak tegen het plafond / de bovenkant geplakt zit (en je blij bent dat je gordels aan hebt)?
    Of bochten van 4G of meer, waarbij je al grote moeite hebt om je eigen arm op te tillen?
    Etc. etc. (Niet dat we dit doen met passagiers erbij hoor, maar als we alleen zijn dan doen we nog wel eens wat!)
    Vergeet ook niet dat een auto maar om 1 as draaibaar is, en een vliegtuig over 3 assen bestuurd wordt. Een brandstoftank in een vliegtuig krijgt veel meer gekke toestanden te zien dan de tank van een auto hoor!

    Groeten,
    Frans
  • TjorqueTjorque Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Sterk punt :lol:

    de vraag is dan enkel hoe erg is het in een vliegtuig :)
  • ingmaringmar Livin' and Breathin' PPO
    edited July 2007
    Frans,

    Tja regelgeving weet er vanuit de telecom van alles van. Je gaf aan tweede wereldoorlog, sommige regelgeving dateert ook van die tijd. Jaren geleden bezig gezet een airco concept op basis van waterkoeling in telecom ruimtes in de markt te zetten, water en telecom apparatuur je kunt het al raden.......terwijl de verwarming ervan wel op basis van radiatoren gebeurde, dus conservatief ja je krijgt niet voor niets het predikaat koninklijke zullen we maar zeggen.

    Maar

    Alleen al dat die nieuwe dieselmotor waterkoeling had was een groot obstakel voor de certificering

    in dat opzicht zou wellicht het concept van Elsbett iets zijn, daar wordt immers geen water maar oliekoeling toegepast.

    Maar het zal inderdaad nog wel een tijd duren, het heet niet voor niets voortschrijdend inzicht.

    Groet,
    Ingmar
  • hydroxyhydroxy PPO Newbie
    edited August 2008
    Gewoon effe er tussendoor.
    Naar mijn bescheiden mening mikt de vliegtuigindustrie meer en meer op de hydrogeen-economie (Boeing heeft in Spanje afgelopen zomer proefvluchten uitgevoerd) Niet dat die economie BETER zou zijn, of SLECHTER. Ik laat dit volledig in het midden. Maar omdat de hydrogeen-economie zichzelf ook als "absoluut schoon" profileert, en waterstofgas een product is, dat een takseerbaar en controleerbaar element is, zie ik, inclusief alle protocol-problematiek er bovenop, inderdaad geen goede toekomst voor vliegtuigen op PPO. Ook rekening houdend met het verbruik, zou, indien vliegtuigen en schepen op PPO zouden gaan draaien, er een potentiele (grote) kans bestaat, dat er een grotere vraag ontstaat dan het aanbod is. En dit zou een puur effect van de markt zijn, en niet van een cartel-achtige overeenkomst. Wat misschien wel een optie zou kunnen zijn, is voor relatief kleine schepen, de aandrijving via Stirling-motoren te realiseren, en die via PPO hun nodige opwarming te geven, en via het zeewater een snelle afkoeling van hun gascircuit te leveren. Zo zouden we wel een mooie ecologische oplossing kunnen brengen voor de zware scheepvaart-vervuilers.
    Vliegtuigen zie ik persoonlijk eerder naar de hydrogeen-economie verschuiven.
Sign In or Register to comment.