Om jezelf hier te registreren op PPO.NU stuur een e-mail naar registraties @ ppo.nu dan krijgt u per kerende een registratie link in de mail. (Leden die al geregistreerd waren op het vorige Vbulletin forum, kunnen met de login en paswoord van toen ook hier inloggen)

Nederland gaat weer naar de stembus

Ruud S Livin' and Breathin' PPO
edited December 2006 in Politiek
In Nederland zijn er straks landelijke verkiezingen. Op wie moet je nu stemmen als je het rijden op PPO belangrijk vindt, door het rijden op het product een tijdje (officieel) accijnsvrij toe te staan, zoals bijvoorbeeld in Duitsland succesvol gebeurt.

Het CDA (mevrouw van Vroonhoven-Kok, met ondersteuning mevrouw Spies) dient een motie in (december 2005) die daar om vraagt. Tweede kamer gaat akkoord, maar de beide staatssecretarissen weigeren de motie uit te voeren. Deze heren Wijn en van Geel zijn beiden ook van het CDA. De dames geven aan: hier laten we het niet bij zitten!! En doen vervolgens niets. Zijn zeker gaan liggen. Heb ze gebeld om uitleg. Antwoord: “dat heet politiek”. De partij en het kabinet zijn twee verschillende dingen.

VVD: Paul de Krom, net meer dan tien jaar werkzaam geweest bij Shell, is nu de milieuman bij de VVD. Voelt er niets voor. Wil graag samen met zijn vorige werkgever (die vele tientallen miljoenen ontving voor onderzoek) op de tweede generatie brandstof wachten. En in de tussentijd de PPO geen kans geven. Die slaapt ook rustig verder. De voorlichtster dus maar even gebeld. De hele fractie van de VVD heeft over wat Paul zegt gestemd. Toevoegend: “maar of iedereen zich voor de stemming goed op de hoogte heeft gebracht over de materie weet ik natuurlijk niet”.

Groen Links: PPO is de oplossing niet. Daarnaast dezelfde mening als VVD en Shell (echt waar, ze zitten op lijn) laten we op de tweede generatie wachten. Ook daar slaapt iedereen weer lekker verder.

PvdA: Is de enige partij die in zijn partijprogramma heeft gezet dat rijden op PPO gestimuleerd moet worden volgens Diederik Samson, de milieuman van de partij.

Dit zijn de enige partijen waar ik het standpunt van ken. Zijn er nog meer partij standpunten bekend?
«1

Comments

  • BurnIt PPO Master
    edited October 2006
    En de SP?

    Dat hoop ik wel, want dat is hoogstwaarschijnlijk de partij waar ik op ga stemmen.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Zal ze morgen een mailtje met de vraag sturen, als niemand het hier weet.
  • udoudo Super Moderator
    edited October 2006
    [quote=Ruud S]Zal ze morgen een mailtje met de vraag sturen, als niemand het hier weet.
    Net al gedaan. Jullie ook doen. Netjes blijven, benadrukken dat het belangvol is.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Net op hun site gelezen:

    ..."De overheid moet het goede voorbeeld geven en alle nieuwe overheidsauto’s op milieuvriendelijke brandstof (plantaardige olie, bio-ethanol, waterstof of aardgas) laten rijden. Hiermee worden technologische verbeteringen extra gestimuleerd"..

    En ik weet uit betrouwbare bron dat de overheid daar op dit moment heel druk mee is :lol:
    Aardgas is toch ook fossiel en binnenkort op?
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Udo: Heb ze net ook een mailtje gestuurd, met verwijzing naar deze site :lol:
  • wodanwodan Super Moderator
    edited October 2006
    [quote=Ruud S]Udo: Heb ze net ook een mailtje gestuurd,
    met verwijzing naar deze site :lol:

    Ik vraag me af of DAT nu wel zo een goed idee is... :?: :roll:
  • Tim Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006


    Ik vraag me af of DAT nu wel zo een goed idee is...

    Ach ze zijn gewend alles dubbel en inefficient te doen, dus zal wel los lopen.

    Ben benieuwd naar je adviezen voor dit jaar Ruud, ben zwevende kiezer, misschien zweef ik dit jaar wel op ppo.

    Cheers,
    Tim
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Voor degene die geinteresseerd zijn zal ik mijn mening geven.

    Het milieu heeft bij mij een grote prioriteit. Ik haal dan ook veel voldoening uit het rijden op PPO (en de laatste tijd in mijn 2de tank een mix van PPO en WVO van Niek).

    Het rijden op de PPO en WVO vind ik een stuk minder leuk als ik voortdurend in de file sta. Vooral in de Randstad waar ik woon moet je niet op de wegen zijn in de spits, want je duikt altijd de file in.
    Rood en linkse politiek willen dit probleem aanpakken door autorijden duurder te maken en openbaar vervoer goedkoper. Groen/blauwe politiek wil dit aanpakken door het wegennet te verbeteren en uit te breiden. Natuurlijk moet je op elk punt een goede overweging maken waar je meer asfalt aan gaat leggen. Dat wordt nu ook goed gedaan. (denk aan de extra rijstrook op de A13)

    Ik vind dat de burger zelf moet kunnen kiezen om met de auto te gaan of met het openbaar vervoer. Ik vind dat ik al veel te veel belasting voor mijn auto betaal. Denk naast wegenbelasting ook eens aan parkeergeld. In Amsterdam heb je een coaltie van PvdA en Groenlinks. Je betaalt er 4 euro per uur parkeergeld. Rood/links wil dit soort "pesterijbelastingen" alleen maar laten toenemen om de burger de auto uit te pesten. Door dit soort belastingen komt er veel geld binnen bij de overheid, wat niet wordt gebruikt om het genot van de automobilist te verbeteren.

    Verder vind ik dat het niet juist is van de landelijke overheid om zich niet te houden aan de stimulering van PPO die door de Europese overheid is vastgelegd. Daar reken ik de landelijk politieke partijen niet op af. Voor mij betekent het dat de controle van de Europese overheid op de landelijke overheden tekort schiet. Ik laat dit dus meespelen bij het stemmen voor het Europese parlement.

    Mijn stem gaat deze verkiezingen naar de partij die het wegennet verbeterd. Ik ben daarnaast een voorstander van het verlagen van belastingen en behoud van de no-claimkorting in de zorg. Ik stem VVD.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Wodan: De douane leest ook mee. En doet (kan) verder niets.

    Tim: Ik geef geen stem advies, maar probeer tot een overzicht te komen. Dan is het voor iedereen duidelijk waar de partijen staan.

    Smul: De landelijke overheid ligt dwars. Maar...ik weet dat er momenteel acht (!) provincies bezig zijn met PPO. Daarnaast heel erg veel gemeentes (tientallen). En niet alleen praten, maar ook doen. Zowel in Nederland als in België. Deze week worden er weer een paar aangepast. Weet jij niet iets om de Paul de Krom terug te laten keren naar de Shell. Daar kan ie geen kwaad doen, in Den Haag wel
  • TjorqueTjorque Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    [quote=Ruud S]Weet jij niet iets om de Paul de Krom terug te laten keren naar de Shell. Daar kan ie geen kwaad doen, in Den Haag wel

    politiek schandaaltje? :p zullen we 's nachts z'n tank eens gaan vullen met PPO :lol:
  • Wombat PPO Newbie
    edited October 2006
    Goede actie, Ruud, om hier even te vermelden dat er binnenkort verkiezingen zijn. Dat nieuws had me nog niet bereikt. Ik ga proberen om nog op tijd mijn stembiljet te krijgen en zal de standpunten m.b.t. PPO zwaar mee laten wegen.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Vanavond in het journaal: van Geel (CDA potverdrie) is in Europa de enige die tegen is bij de actie tegen fijnstof. Nederland staat in zijn hemd. Stuur de volgende mail morgen naar hem toe. Met een belletje naar de goed man (die gaat naar Spanje op 5 december, dat is zeker nu).

    Mail:

    Geachte meneer van Geel,

    Wij komen u helpen!!!
    Staat u niet meer alleen in Europa. We gaan de roetuitstoot niet alleen halveren, maar ook minder agressief maken. En dat doen we in vijf werkdagen.
    We gaan een groot deel van het wagenpark in die tijd simpel ombouwen, zodat ze op pure plantaardige olie (PPO) kunnen rijden. Een uitvinding van meneer Diesel (de eerste deed het op notenolie) die door meneer (professor) Elsbett verder volmaakt is. Er is daarnaast een groot aanbod van deze zeer milieu vriendelijke brandstof.
    Geen extra CO2 de lucht in, minder CO de lucht in en voor u: een halvering van de roetuitstoot in vijf werkdagen. Roet die geen zwavel en zware metalen bevat. Roet die niet kankerverwekkend is, mooi meegenomen. Roet die niet fijn is. Minder goed in te ademen, maar nog beter weg te filteren met een roetfilter. Als wij de ombouw verzorgen, doet u dan de tijdelijke accijnsvrijstelling? In meer dan zeven provincies en heel veel gemeentes en waterschappen wordt momenteel al omgebouwd. Van gewoon voertuig, bussen tot veegmachine of vuilnisauto.
    Namens het hele Nederlandse volk alvast bedankt voor de tijdelijke vrijstelling!! En u kunt dan weer bouwen.

    Met vriendelijke groet,

    Ruud Sxxxxxx
    xxxx@xxxxxxx

    Transport bedrijven: hoeft u niet meer in Duitsland te tanken voor 66/68 cent per liter, maar kunt u het hier tanken. Ook goed voor de werkgelegenheid in Nederland, maar daar gaat een andere minister over.
  • Tim Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006

    Tim: Ik geef geen stem advies, maar probeer tot een overzicht te komen.

    Ik beslis uiteraard zelf, maar hoor graag een ander z'n beweeg redenen.

    Ben benieuwd of (en hoe) er gereageerd wordt op je mail.

    Cheers,
    Tim
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Tim: ik bel morgen ook nog even. Ken zijn influisteraars. Die willen wel voor zijn, maar dan komt er een collega van financiën voorbij, en wat die dan doet wil je niet weten :lol:
    Probeerde Groen Links ook nog even tot een uitspraak te verleiden: geen tijd om zoiets te doen voor de verkiezingen. Die zijn er dus niet voor, maar tegen.
  • RolandRoland PPO Burner
    edited October 2006
    :arrow: :idea: Wellicht helpt het om de dames en heren van 's lands bestuur eens op een filmavond te trakteren.... dan doel ik op de documentaire: An inconvenient thruth! (groepstarief 5 Euro pp)
    http://www.inconvenienttruth.nl/
    Als men daarna nog nog durft talmen met milieubeschermende maatregelen, dan moet men toch met zeer sterke argumenten komen!!! Heb deze net in het filmhuis gezien... erg indrukwekkend en nogal beangstigend. Moet iedereen eigenlijk gezien hebben, zeker zij die met ons milieu begaan zijn. :!:
  • MiglowieMiglowie Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    De enige milieubeschermende maatregelen die dit broeikaseffect nog kunnen afremmen naar mijn idee, let wel, afremmen, niet omkeren, zijn gewoonweg minder energie gebruiken. Oftewel, lichtreklame midden in de nacht gewoon uit, in plaatst van 1 halogeenlamp minder, rustige snelwegen: uit die verlichting, danwel inplaats van 2 natriumlampen de spaarlamp aan die nu al op alle snelwegen bevestigd is. En last but not least, minder transport. Dit in de breedste zin van het woord, dus af en toe de fiets pakken (ik ga er volgend jaar een kopen van het rijk :D ), produktie niet naar lage-lonen landen, waardoor extra vrachtwagens, schepen en in-efficiente machines energie slurpen, maar op de lokale markt.

    Waarom dit niet gebeurt?? Simpel, al deze maatregelen gaan ten koste van geld, aka welvaart. Lichtreklame uit?? Die ene potentiele klant die midden in de nacht naar huis rijdt, mist misschien je bedrijf en besteedt zijn geld ergens anders. Snelwegverlichting indammen?? Ja, maar nu moet ik de verlichting van mijn auto gebruiken en dan gaan die sneller stuk (waarvoor denk je dat die dingen erop zitten??) Produktie naar de lokale markt halen?? De produkten worden duurder. In de lage-lonen landen gaan bedrijven failliet omdat ze meer capaciteit hebben dan de locale markt vraagt.

    ETC, ETC...

    Het is maar de vraag wat men wil, altijd maar meer geld, of je kinderen of kleinkinderen een leefbare wereld geven.

    Just my 2 cents qua milieu-problematiek
  • Tim Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Miglowie,

    Ik sluit me graag bij je aan. Maar zoals ik al eens eerder ergens in een topic heb geschreven, dit gaat nooit gebeuren, mensen zijn mensen en blijven mensen. Ook bij de stembus. Geeft een partij naar hun gevoel geld, dan stemmen ze daarop, schapen.... :?

    Probleem is dat we in Nederland zo verkapt zijn met subsidies en andere tussenhandel dat producten idd duurder zijn als we het zelf produceren. Dit is een feit, kijk maar sjermanie, daar kan het allemaal wel normaal.

    Straatverlichting blijft volgens mij branden omdat anders, de langzaam uit te zetten kernreactoren, deze ochtend te lang moeten opstarten. Zo wordt 's nachts de energie niet verspilt :roll:

    It's alll about the money, en er is geen politieke partij die groen is, alleen groen geld....ook femke!

    :evil: Tim
  • Jor= PPO Burner
    edited October 2006

    De enige milieubeschermende maatregelen die dit broeikaseffect nog kunnen afremmen naar mijn idee, let wel, afremmen, niet omkeren, zijn gewoonweg minder energie gebruiken

    Minder energie gebruiken is natuurlijk geen optie, ik wil niet terug in de tijd. Het is gewoon een questie van alles op alles zetten om zoveel mogelijk hernieuwbare energie te gebruiken.

    Er is er naar mijn mening maar een in de 2de kamer serieus met (groene) energie bezig, en dat is Diederik Samson (PVDA), die heeft mijn stem.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Jor=:
    Net nog even die uitzending van Radar bekeken via dit forum (bedankt Robert). Diederik is inderdaad recht door zee. Ik had die oude uitzending nog niet gezien. (Maar wel mail contact met hem gehad).
  • Jor= PPO Burner
    edited October 2006

    Diederik is inderdaad recht door zee

    Ik weet niet of recht door zee de goede benaming is. Over het algemeen heb ik het niet zo met politici die zeggen dat ze recht door zee zijn. Als de politiek en samenleving zo ongecompliceerd zou zijn zou ik ook wel politicus kunnen worden/zijn.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    Laat ik het dan zo zeggen: Ik vond hem direct overkomen, niet zo dralen als bijvoorbeeld het CDA.
    Heb staatssecretaris van Geel nog gevraagd waarom hij de motie van zijn eigen partij (van Vroonhoven-Kok samen met Spies) gesteund door de tweede kamer niet uitvoert. Ook niet op herhaald verzoek. Meneer (of iemand die dat voor hem doet) wenst daar niet op te antwoorden of te reageren. Kreeg ik dus als antwoord. Dus maar weer een mail retour gestuurd. Ik wens antwoord op de vraag: waarom voert u die motie niet uit. Heb de publieksvoorlichter van de CDA ook om uitleg gevraagd. Antwoord: dat is politiek meneer :( Zo werkt dat.
  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    [quote=Ruud S]... Ik wens antwoord op de vraag: waarom voert u die motie niet uit. Heb de publieksvoorlichter van de CDA ook om uitleg gevraagd. Antwoord: dat is politiek meneer :( Zo werkt dat.

    En Nederland noemt zich een democratisch land? Klinkt meer als een dictatuur als de wetgever niet uitvoert wat de volksvertegenwoordiging wil. :wink:
  • mennomenno Webmaster
    edited October 2006
    Een berichtje op nu.nl :

    BRUSSEL - Nederland haalt de afgesproken beperking van broeikasgas CO2, vooral dankzij het financieren van projecten ver buiten Europa. Dat blijkt uit de nieuwste raming die de Europese Commissie vrijdag verspreidde.

    Heel leuk, maar hoe doen we dat nou? Juist, niet in Nederlandistan, maar :

    Met de nog geplande acties komt Nederland al in 2010 uit op min 8,6 procent. Binnenlands wordt nog wel 0,7 procent meer CO2 uitgestoten, maar projecten in China, India en andere landen zorgen voor 9,3 daling. Zulke projecten tellen mee als Nederland ze betaalt.

    en

    Nederland heeft de uitstoot van koolstofdioxide onder meer beperkt door biodiesel te verplichten: een scheutje koolzaadolie bij de diesel. Verder zijn zuiniger auto's gestimuleerd, evenals milieuvriendelijke energie zoals windmolens.

    In mijn ogen allemaal lapmiddelen en zaken die de vervuiling niet bij de bron aanpakken. We betalen dus belasting zodat we hier in Nederland steeds verder in de vervuiling kunnen komen te zitten en dat wordt dan afgekocht door aan de andere kant van de wereld een paar boompjes te planten... Daar wordt ik dus behoorlijk ziek van.
  • Tim Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006

    door biodiesel te verplichten: een scheutje koolzaadolie bij de diesel.

    En die sukkels weten nog steeds niet waar ze over praten......

    We betalen dus belasting

    zo ongecompliceerd

    aan de andere kant van de wereld

    dat is politiek meneer

    Daar wordt ik dus behoorlijk ziek van.

    :evil: :evil: :evil:
  • MiglowieMiglowie Livin' and Breathin' PPO
    edited October 2006
    [quote=Jor=]

    De enige milieubeschermende maatregelen die dit broeikaseffect nog kunnen afremmen naar mijn idee, let wel, afremmen, niet omkeren, zijn gewoonweg minder energie gebruiken

    Minder energie gebruiken is natuurlijk geen optie, ik wil niet terug in de tijd. Het is gewoon een questie van alles op alles zetten om zoveel mogelijk hernieuwbare energie te gebruiken.

    Er is er naar mijn mening maar een in de 2de kamer serieus met (groene) energie bezig, en dat is Diederik Samson (PVDA), die heeft mijn stem.

    Minder energie gebruiken is niet direct terug in de tijd hoor.

    Of je moet het 's nachts verlichten van allerlei onzinnige dingen waar ook maar een merknaam opstaat nuttig vinden.

    Daarnaast zijn er veel multi-nationals waar alle 10.000-en pc's aan moeten blijven staan omdat, um, 1x per week een update word uitgevoerd. Dit terwijl er apparaten zijn om, wanneer nodig, de pc via het netwerk op te laten starten, te updaten en weer uit te schakelen.

    Hetzelfde geldt voor koffie-automaten, laat maar aanstaan, inclusief verlichting, een tijdklok erop zetten is teveel moeite (op de meeste kantoren wordt maximaal slechts 12 uur gewerkt)

    Zo zijn er zat dingen op te noemen die geen achteruitgang betekenen, alleen een stuk onverschilligheid zorgt ervoor dat die dingen gewoon aan blijven staan.
  • Jor= PPO Burner
    edited October 2006
    @ Miglowie

    Als ik op mijn werk tussen de elektromotoren loop die in een uur net zoveel energie verbruiken als ik thuis in een dag, zie ik het nut niet in van zuinig omgaan met energie. Volgens mij wordt het gros van de energie verbruikt door de industrie dus als je zuinig aan wilt doen zou je beter daar kunnen beginnen.
    Van de andere kant, alles wat je bespaart is natuurlijk mooi meegenomen.

    En inderdaad zuiniger aan doen hoeft helemaal geen achteruitgang te betekenen het kan zeker ook vooruitgang zijn. Maar ik ben niet van plan om mijn auto te laten staan en te gaan fietsen omdat dat energie bespaart, dat vindt ik dus wel achteruitgang.
  • BurnIt PPO Master
    edited October 2006
    [quote=Jor=]@ Miglowie
    En inderdaad zuiniger aan doen hoeft helemaal geen achteruitgang te betekenen het kan zeker ook vooruitgang zijn. Maar ik ben niet van plan om mijn auto te laten staan en te gaan fietsen omdat dat energie bespaart, dat vindt ik dus wel achteruitgang.

    Zo denk ik er ook over. i.p.v. fietsen koop je i.p.v. SUV een zuinige auto op b.v. minder vervuilende brandstof :idea:
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Het heeft even geduurd, maar net de reactie van de SP binnen:

    Beste Ruud,

    Met excuus voor de late reactie. Gezien de veelheid aan mails en brieven die ons in campagnetijd bereiken lopen we wat achter op schema van beantwoording. Ik hoop dat je hier begrip voor kunt hebben.

    De SP is zeker voor het accijnsvrij maken van biobrandstoffen. Krista van Velzen heeft hier ook meerdere malen voor gepleit bij staatssecretaris Van Geel van VROM. Van Geel wil nu een proefperiode instellen. De SP is er voorstander van direct een permanente vrijstelling in te voeren.

    Met vriendelijke groet,
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    En maar gelijk een mail gestuurd naar de verantwoordelijke bij VROM. Wat voor proefperiode komt eraan?
  • browniebrownie Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Ik hoop dat er nu eindelijk iets aankomt, maar ik denk dat maar een zoethoudertje van van Geel is voor die 'zeurende' SP.
  • pieter PPO Master
    edited November 2006
    Miglowie said:

    [quote=Jor=]

    De enige milieubeschermende maatregelen die dit broeikaseffect nog kunnen afremmen naar mijn idee, let wel, afremmen, niet omkeren, zijn gewoonweg minder energie gebruiken

    Minder energie gebruiken is natuurlijk geen optie, ik wil niet terug in de tijd. Het is gewoon een questie van alles op alles zetten om zoveel mogelijk hernieuwbare energie te gebruiken.

    Er is er naar mijn mening maar een in de 2de kamer serieus met (groene) energie bezig, en dat is Diederik Samson (PVDA), die heeft mijn stem.




    Zo zijn er zat dingen op te noemen die geen achteruitgang betekenen, alleen een stuk onverschilligheid zorgt ervoor dat die dingen gewoon aan blijven staan.

    Onverschilligheid, inderdaad Miglowie dat is de oorzaak waarom veel dingen op deze wereldbol naar de kloten gaan maar vergeet het grote geld ook niet.
    We weten al lang wat onze bedreiging is maar zolang er geld te verdienen valt aan activiteiten die deze dreiging in de hand werken valt het tij toch niet te keren.
    Pas als de "beschaafde" westerse landen zelf getroffen zullen worden door het onheil zullen ze na gaan denken over maatregelen die dit onheil kunnen verminderen en dan nog zo economisch mogelijk en met mondjesmaat.
    Ik denk dat dit pas zal gebeuren als het al (te) laat is en er zich al een paar milieurampen hebben voorgedaan, maar dan moet het wel in hun eigen voortuin plaatsvinden anders stellen ze het nog maar even uit.
    Je moet natuurlijk bij jezelf beginnen maar we moeten ons geen illusies maken dat onze bijdrage als PPO-er effect sorteerd, als je nu ook weer over de onderzoeken over het moerasgedeelte en de houtkap en verbranding van bossen in Indonesië hoort en hoeveel Co2 gassen daarbij vrijkomen,alleen daar al 1/5 van de werelduitstoot, dan spelen wij toch geen rol in het geheel.
    Dan is het alleen maar een leuk speeltje voor ons geweten en is het nog lekker goedkoop ook, en gelukkig zijn we dan niet zo onverschillig dat we zeggen van "laat maar zitten" maar we moeten ons niet groter voelen dan we zijn.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Brownie: een zeurende SP. Daarnaast een zeurende PVDA (Diederik Samson). Een gedeeltelijk zeurende CDA ( mijn vriendinnen van Vroonhoven en Spies). Een stukje VVD (Hofstra) en europarlement (Jan Mulder). En een van Geel, die een beetje overstag wil. Een flinke zet en hij ligt in het water :lol:
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Ruud, uit jouw woorden begrijp ik dat Vroonhoven en Spies (beiden van het CDA) het meest PPO-vriendelijk zijn, klopt dat?

    Ik twijfel namelijk tussen het CDA en VVD om te stemmen. Van de VVD las ik dat Hofstra PPO-vriendelijk is of niet? Het wordt zowiezo 1 van deze partijen, maar mijn voorkeurstem wil ik wel van de PPO laten afhangen!
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Smul: Hofstra is PPO-vriendelijk. De milieu woordvoerder van de VVD Paul de Krom (net twaalf jaar Shell achter de rug) niet. Bij CDA zijn de milieu specialisten van Vroonhoven-Kok en Spies positief. Die laten het er niet bij zitten zeggen ze. Ondanks dat een merendeel van de tweede kamer achter ze staat, worden ze op dit moment geblokt door de CDA bewindslieden van Geel en Wijn. Heb van Vroonhoven (Nicolien) vandaag nog een mailtje gestuurd over nadere uitleg over deze twee standpunten binnen haar partij. Zal haar daar bovenop maandag even bellen en de reactie hier plaatsen.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    En net haar reactie binnen. Het spoor loopt nog niet dood.

    Reactie:

    Geachte heer Ruud S,

    Het antwoord van de afdeling publieksvoorlichting is wel heel genuanceerd. De CDA-fractie heeft in het najaar van 2005 een motie ingediend (samen met de PvdA) die door de Kamer is aangenomen. Hierin staat dat wij het gebruik van PPO willen bevorderen middels een langjarige accijnsvrijstelling. Het probleem waar wij als Tweede Kamerfractie tegenop liepen was het feit dat het Kabinet de motie niet wil uitvoeren. Het kabinet ziet PPO onvoldoende als innovatief. De CDA-fractie heeft bij het kabinet op verschillende momenten aangedrongen op snelle uitvoering van de PPO-motie maar men beweegt vooralsnog niet, waardoor een patstelling is ontstaan.

    Wat is nu de bedoeling? In het verkiezingsprogramma staat omonwonden dat wij per direct biobrandstoffen willen stimuleren. Bovendien heeft Joop Wijn afgelopen week al aangekondigd dat het CDA 60 miljoen euro wil investeren in de ontwikkeling van biobrandstoffen. Let op, het gaat daar uitdrukkelijk wel om de ontwikkeling van een nieuwe generatie biobrandstoffen. Wij zullen er als CDA-fractie op blijven hameren dat PPO bij deze investeringsimpuls inbegrepen moet worden.

    Dit is dus de stand van zaken. De CDA-fractie knokt voor een PPO-faciliteit, maar meer houvast kan ik u op dit moment niet geven. Ik hoop dat u begrip heeft voor het feit dat wij op onze beurt ook afhankelijk zijn van het politieke speelveld daarom heen.

    Met vriendelijke groet,

    Nicolien van Vroonhoven
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Mevrouw van Vroonhoven (CDA) lijkt me een goede bestemming voor je stem bij de verkiezingen als je wilt dat PPO gestimuleerd en geaccepteerd wordt door de overheid.
  • RaafRaaf Modding Member
    edited November 2006
    Er is nog meer in het (politieke) leven dan PPO ;)
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Raaf said:

    Er is nog meer in het (politieke) leven dan PPO ;)

    Weet ik...In 1 van de postings hierboven gaf ik aan dat ik CDA of VVD ga stemmen, maar best mijn voorkeursstem van PPO wil af laten hangen!
  • edited November 2006
    DELETED
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Misschien, maar ik neig meer op het moment naar het CDA.
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    De woordvoeder milieu (Paul de Krom) bij de VVD is tegen. Bij de VVD is daarover gestemd. Zij volgen de Krom. CDA fractie is voor, onder aanvoering van Nicolien van Vroonhoven. Alleen de CDA bewindslieden weigeren het in de regering uit te voeren. Ik denk dat er een ruilhandel gedaan is in de huidige regering. In de geest van: als jij daar voor bent, zal ik jullie op een ander punt helpen. En ik denk ook dat de "zwarte piet" op financiën zit. En zijn naam begint met een "Z" en hij is bevriend met P de K.
    Stel het ministerie van VROM voert het door. Ik denk dat financiën daarna de stekker uit een ander project haalt. Dat heet politiek bedrijven.
  • edited November 2006
    DELETED
  • suzukisuzuki Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Geachte mede ppoérs,

    Ik laat evenals pjotter mijn stem NIET afhangen van het partij ppo gebeuren.

    cda: heeft als een klein kind alles gedaan wat de vvd vroeg......en de pvda aan de kant gezet
    vvd: Zalm heeft een klein beetje gelogen over de waarde van de euro en rita heeft het land gepolariseerd met succes.
    d66: had zijn ziel verkocht door te gaan regeren met 2 partijen waar zij 0,0 overeenkomst mee hadden.

    en waarom ik denk dat ppo helaas niet accijnsvrij niet zal worden verkocht in nl, namelijk ze hebben onze centjes hard nodig voor allerlei projecten die uitbesteed worden aan bedrijven zoals heijmans, koop-tjuchem en anderen, die onze overheid er elke keer zwaar onder trekken qua centjes.
    Het zou denk ik wel schelen als ze eens mensen op de posten van verkeer en waterstaat en milieuzaken zouden zetten die daar ECHT voor geleerd hebben EN geen postjes hebben bij de grote bedrijven.......


    Oja ik heb een goede baan maar stem toch op de SP,

    Blij hier ff mijn gal gespuugd te hebben,

    Groetjes Ton
  • Ruud S Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Ton: De SP is voor totale accijnsvrijstelling op PPO. Uit een rechtstreekse mail van hen:..."De SP is zeker voor het accijnsvrij maken van biobrandstoffen. Krista van Velzen heeft hier ook meerdere malen voor gepleit bij staatssecretaris Van Geel van VROM"...
    Er zijn dus meerdere voorstanders van het accijnsvrij rijden op PPO.
  • suzukisuzuki Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Hoi Ruud,

    Stem ik dus toch nog op een ppo vriendelijke partij!!!! :D :D

    gr Ton
  • Jor= PPO Burner
    edited November 2006

    Ik laat evenals pjotter mijn stem NIET afhangen van het partij ppo gebeuren.

    Zou ik ook niet doen, want de meeste partijen hebben het er niet over. Helaas mis ik tijdens deze verkiezingen zowiezo een visie over (alle soorten) duurzame energie. Volgens mij is nederland een van de eerste landen die problemen gaat krijgen van een warmer klimaat. Dus we zouden ons wel wat drukker mogen maken wat dat betreft.
    Eerder heb ik Diederik Samson van de Pvda gehoord over energie (tijdens de verkiezingen helaas niet). Het stond me wel aan wat hij te vertellen had, en hij krijgt dus mijn stem.
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
  • RaafRaaf Modding Member
    edited November 2006
    Er zijn zelfs zelfstandige ondernemers die SP stemmen :wink:

    Ik ben dit huidige stelletje wereldvreemde kruideniers in ieder geval meer dan spuugzat :!:
  • smulsmul Livin' and Breathin' PPO
    edited November 2006
    Raaf said:

    Er zijn zelfs zelfstandige ondernemers die SP stemmen :wink:

    Ik ben dit huidige stelletje wereldvreemde kruideniers in ieder geval meer dan spuugzat :!:

    Kom een jaartje in Rotterdam wonen en je komt tot een andere keuze...
  • RaafRaaf Modding Member
    edited November 2006
    smul said:



    Kom een jaartje in Rotterdam wonen en je komt tot een andere keuze...

    'K weet het niet smul,

    Politieke keuze is vooral een persoonlijk iets maar ik kan me voorstellen dat als je dicht opeengepakt met andere mensen uit verschillende culturen leeft, je politieke keuze daardoor beinvloed wordt.
Sign In or Register to comment.